缔约方大会上有三种人，缔约国代表、国际组织和观察员，他们的身份可以轻易地从各自佩戴的胸牌颜色上分辨出来。这三种人中，只有缔约国代表有决定各项事务的权利，联合国机构等国际组织一般扮演支持性角色，观察员的构成则最为丰富多彩。
在观察员中，一个最不能忽视的庞然大物就是美国。由于其国内政治复杂，加入国际环境公约又往往需要在国内修法，并获参议院通过，美国游离于多个 重要的国际环境进程之外。比较有名的是关于气候变化的《京都议定书》和《生物多样性公约》，而关于持久性有机污染物的《斯德哥尔摩公约》也不例外。
尽管如此，美国从不放过任何一个对这些进程施加影响、为自己创造有利的“国际环境”的机会。在很多时候，美国作为“影子代表团”出现，其“观察员”的规模甚至超过很多缔约国的代表。
 |
| 《斯德哥尔摩公约》第五次缔约方大会会场。 |
此次大会召开之前一周，美国团就召开了一个“利益相关方吹风会，”就大会涉及的一些主要议题，如农药硫丹禁用、溴化阻燃剂废物的回收等问题提前 给非政府组织和企业通气。在硫丹问题上，美国由于国内已决定禁用，倾向支持全球禁用。但在溴化阻燃剂的回收问题上，则又摆出“绊脚石”姿态。
因其持久性、生物蓄积性和生殖毒性等一系列危害，《斯德哥尔摩公约》在2009年禁用了一系列溴化阻燃剂。公约的专家委员会此次则建议各国尽早 将含有这些溴化阻燃剂的废弃物，如废塑料、废泡沫等，从废物流中分捡出来妥善处置，并防止其继续进入用回收材料制造的产品，如地毯、沙发垫乃至填充玩具 中。
这种回收行为在北美和西欧国家普遍存在，甚至还有向发展中国家出口此种回收材料的情况。美国则认为对废物流的分捡、处置等不具“可操作性”，并以发展中国家“可能做不到”作为理由之一。事实上，成规模的回收行为基本上只存在于发达国家。
 |
| 一些NGO在会场底层大厅向面带倦容的各国代表发放免费的“无硫丹”有机咖啡，其志愿者T恤上写着“硫丹属于黑名单”。 |
美国的态度引发了一些担忧。毕竟，这个庞然大物般的观察员“第三方”有可能左右专家委员会建议的通过，并影响人类最终消除溴化阻燃剂的进程。
于是，另一种观察员进入人们的视线，那就是坐在会场后排、却异常活跃的几十家非政府组织（NGO）。其中一家叫IPEN（国际消除持久性有机污染物网络）的非政府组织尤其积极。
针对美国的可能动作，IPEN选在大会第二天讨论溴化阻燃剂问题之前发出新闻稿，公布了一份针锋相对的调查结果。该结果显示，包括美国在内的几 个发达国家境内的地毯垫中，普遍存在禁用的溴化阻燃剂，有些甚至超过欧盟的危险废物标准。也就是说，消费者购买的这种“新”地毯垫基本属于危险废物。发展 中国家类似产品的检测结果，则未出现上述情况。因此，美国拿发展中国家做挡箭牌的理由不能成立。
不出所料，当大会进行至此议程时，美国就“可操作性”问题发难了。紧接着美国发言的正是IPEN的代表，他以新鲜出炉的调查数据来反驳，成功地“平衡”掉美国的部分观点。随后，一些国家建议将此议题纳入一个工作组继续讨论，保持了此议题向前进展的动力和可能性。
在本次大会上，与IPEN一样活跃的还有很多非政府组织，他们或专注于农药议题、或代表北极原住民的权益、或为妇女儿童健康奔走。其中一些 NGO在会场底层大厅的中心支起了一个简易亭，向面带倦容的各国代表发放免费的“无硫丹”有机咖啡，其志愿者身穿的T恤上写着：“硫丹属于黑名单。”■
