在当前火灾探测传感方法中最常用的有两大类，即感温探测和感烟探测。感烟探测有利于早期发现火警，而这个"早"就是火灾预防追求的核心，所以在火灾监控系统中，感烟探测器的使用占绝大多数。感烟探测器又分为离子型和光电型两大类。早期广泛使用的以离子型居多，光电型则使用较少。似乎原因之一是相比较而言，离子型更敏感于"早期阴燃烟"(烟粒径更小)。仅就灵敏度这点来说，完全可以从灵敏度设置来解决，它并不是早期人们热衷于离子型感烟探测器的主要原因。其实人们对离子型中的放射源的隐忧是一直存在的，然而由于离子型探头的标定技术易于把握，实现很轻易，产品灵敏度易于保持一致。而光电型探头，起先是环境及杂散光的干扰问题，当光源及光电对管和光迷宫解决之后，干扰问题就基本得到解决。当前一般厂家多困扰于标定技术，较之离子感烟探测器的标定，光电探测器的标定，实施起来相对要难得多，假如方法不当，往往使产品的灵敏度很分散，成品率亦受影响。所以很多厂家仍弃光电型而开发生产离子型。

由于经济的发展，社会财富的迅速增长，火灾预防愈受重视。这使得探测器的使用数量急剧增长，离子型探头中放射源的后处理，就成为受到人们关心的一大环保潜在问题。因此，当光电型感烟探头质量有保证，而价格相当时，人们将更愿意选用光电感烟探测器。所以形势正迫使离子型退出霸主地位而让位于光电型探头。尤其今后发展模拟量火灾报警技术，以取代开关量报警技术或"准"(伪)模拟量探测技术，已是大势所趋。生产出灵敏度一致性合乎要求的光电探头，增加产品合格率，把握生产中最后一关--高精度的标定技术，就成为必须解决的问题了。

作为光电型标定系统，它不同于离子型标定系统的地方，就在于其阈值浓度烟的模拟。这是因为阈值浓度的烟，对光电型是改变了散射光的光电流强度。光电流的强度除了与烟浓度有关以外，还与发光管的发光效率，驱动电流强度，以及光电接收管的光电转换效率有关，甚至与发光管和接收管的发射和接收的方向分布曲面函数，以及发光管和接收管的安装都有极大的关系。总之，影响的因素太多，而且在必要的精度范围内它们大都不能忽略。而对离子型来说，烟的进入，它的直接效果是改变了栅极电压，而栅极电压是由离子室的端电压和离子室的机械结构及放射源决定的。由于分压比可以由机械件几何结构的精密性，和准确的放射源配对使得足够准确(与光电型相比控制要轻易)。阈值浓度烟的模拟，就可以简单地由设定控制离子室的端电压，来达到足够精度的模拟。

由以上讲到的与烟模拟有关关系可以看到，离子型的标定可以做得很简单。标定时，只需在离子室上端加上所要求的模拟电压。而光电型假如能使发光驱动电流、发光管的发光效率及光强方向的面分布、光电管的光电转换效率及接收方向性、每只光迷宫的光学性能等都能达到足够的一致性精度，以及两只管子的安装精度及光学性能理想，那么可以不必标定。假如以光电输出信号为函数，各种影响因素为变量，从微分理论可知：输出信号的微分(误差)将根据变量的函数关系，而受各个变量的微分(误差)的影响，总的来说，误差比单变量的时候大得多。假如仅有一两项不好控制，那么经过了烟散射的综合，对个别的不确定性可以采取电模拟方法补偿，使其达到灵敏度要求。但在实际中，通常存在有多个方面的器件性能及工艺上的离散性，而且它们都明显地影响着探测器的灵敏度，这就难以通过电模拟的方法来补偿了。因此其模拟就比较困难。