上海“11.15”特大火灾事故，成为国人心头永远的痛，引发火灾的原因以及保温材料使用的安全性成为热门话题，并引出多元化的思考。有媒体质疑相关部门使用有机泡沫材料作墙体保温施工，有个别省的相关部门干脆矫枉过正，下文件禁止聚氨酯泡沫等有机材料在建筑工程中的应用。

那么聚氨酯泡沫的使用到底有多大的消防风险？是否真的已经到了非禁用不可的程度呢？能否通过技术手段规避防火风险？若确定不行，那建筑节能政策的实施该由哪些材料来替代？能否找到一种既能符合消防要求又能满足节能需求的新材料、新技术？保温技术升级该往何处走？本次火灾中聚氨酯泡沫材料到底扮演了什么样的角色？又起到了多大的破坏作用？该承担多大的责任？

首先，我们来看本次失事大楼保温材料的使用情况：本次节能改造工程外墙采用的是现场喷涂聚氨酯抹灰系统结合聚苯板（EPS）薄抹灰系统，其中硬泡聚氨酯喷涂薄抹灰系统主要应用于大楼的主墙面，EPS板薄抹灰系统用于立面阳角和窗口部位。硬泡聚氨酯保温系统的施工步骤主要是基层墙体处理→硬泡聚氨酯喷涂→抗裂砂浆抹平→涂料饰面。至11.15当日，大楼硬泡喷涂保温工程只施工到了12层左右，12层以上尚处于无保温层状态，而10层以下墙体已做了抹灰施工。

再来看火灾过程：火灾起因是电焊工焊割旧空调机架引燃了尼龙安全网，火苗迅速向上及周边蔓延，同时大量的熔滴燃液引燃了脚架上的竹片踏脚板，竹片板爆燃后，不但滴燃低层竹踏板引起立体燃烧，同时大火不断攻击墙体，最终引燃了部分泡沫材料和大楼室内的家具、服装、装饰物等易燃物，室内燃烧后不仅火势巨大、燃烧时间长，且产生了大量的烟毒，最终导致了严重的财产损失和人员伤亡事件。

最后再来观察下失事后大楼的症状：第一，28层整个高层几乎全部烧光，尤其是22层以上楼层由于消防设备原因，施救相对困难，烧损状况更加惨重；第二，保温层部位。10层以下已抹灰的保温层基本完好，也就是说10层以下的保温材料并没有参与燃烧，仅有10至12层小部分保温层被烧，而12层以上未做保温层部分其火势的蔓延完全是尼龙网和踏脚板造成的。

由上述情况，是否可以得出以下推论或结论：

——引起火灾事故的主要责任材料是尼龙网布和踏脚竹片，而并非是保温材料。从12层以上楼层仍然被烧的结果来说，即使12层以下未做保温层，这次火灾也是在劫难逃。

——从10层以下已抹灰保温层经大火考验情况说明，经过抹灰处理后的聚氨酯保温层不但不会引发火灾，还能承受一定程度地火焰攻击。只要硬泡聚氨酯保温层及时抹上砂浆层就能很好避免火灾蔓延。
——本次火灾中，聚氨酯保温层所起的作用不是主角，最多是个配角。保温材料燃烧所产生的热量和毒烟不足以造成本次事故发生的人员伤亡和财产损失，因为被燃烧面积很少，且烟雾产生后主要扩散的区域是室外而非室内。室内起火后，气压高于室外，毒气根本进不了室内，因此，人员伤亡的主因应该是室内物件燃烧产生的烟雾所致。

本次失火事件的发生、发展和结果说明：用火管理比材料管理更重要，只要不违章操作，只要用火时有适当防火隔离措施，比如用不燃材料隔离、收集一下焊渣，也不至于让其自由飘落引燃网布等易燃物，本次大火就完全可以避免。因此，加强工程用火管理是本次事故的第一教训。

硬泡聚氨酯作为国际上公认的最优秀的节能材料，只要结合膨化、积炭技术的改进，理应让其发挥在我国建筑节能工作中的重大作用。既不能与热塑性泡沫（EPS/XPS）相提并论，更不能过激、片面地阻止、禁止其在建筑工程中的应用。

聚氨酯相关企业要正视本次大火带来的社会责问和舆论压力，更要认真吸取经验与教训，强化阻燃、防火意识，积极研发实施能让设计者舒心、管理者放心、使用者安心的聚氨酯节能产品和技术，加速引入积炭、膨化阻燃技术，提高芯材阻燃等级，加设泡沫表面无机覆盖层，着重推进复合板、一体化板等新产品、新技术的开发，以高效节能性能来保证节能指标的实现，以良好的防火性能来规避火灾事故的发生。

本次火灾事故也向有机保温行业提出严肃的消防安全问题：如何确保产品在生产、交通储运、工程安装及系统应用过程中的消防安全，或者说，既要确保系统成型后使用过程中的消防安全性，又要保证保温工程施工过程中的防火安全性，即使像硬泡聚氨酯这类具有一定防火优势的泡沫材料，也应该提高其阻燃等级，同时在施工过程中及时进行无机材料的覆盖，或者采用工厂化预制含有无机材料表面覆盖的复合板施工，从而保证如电焊火花等一般明火攻击下不产生火灾事故。

在“节能减排”的大背景下，国家和地方相关部门应以实事求是、科学、严谨的工作作风，部门间充分协作、共同努力，正确引导和规范行业、企业行为，落入措施、制订标准、加强管理，以使中国的建筑节能事业健康、有序、快速发展。政府官员和政府部门的发言和发文是社会群体思维、行为的风向标，非理性的发言和违背科学的发文会阻碍先进技术的推广应用，造成消费群体的心理恐慌，甚至会造成建筑节能事业的倒退和失败。