日前，俄罗斯莫斯科地铁发生火灾，约4500名乘客被疏散，其中约52人受伤。莫斯科市紧急情况总局随后证实，该市“猎人商行”和“列宁图书馆”地铁站之间的地带发生火灾，原因是电线短路致电缆起火。

    莫斯科地铁火灾无疑对我国地铁建设敲响了加强消防工作的警钟，当地迅速有效地对数千名乘客组织疏散的经验尤其值得我国学习。

    虽然莫斯科地铁火灾的发生比较突然，无论从全球来看还是从全国来看，地铁火灾发生却并不鲜见。数据显示，世界地铁100多年的发展历史中，各种灾害中发生频率最高和造成危害损失最大的就是火灾，约占灾害比例的30%。

    根据笔者不完全统计，历史上几次大的火灾案例包括：1991年德国柏林地铁火灾（18人送医院急救）、2003年英国伦敦地铁列车撞上月台引起大火（造成至少32人受伤）、2003年韩国大邱地铁人为纵火事故（造成135人死亡，137人受伤，318人失踪）。

    我国地铁火灾事件也时有发生，尤其是在早期，北京地铁就曾先后发生6起大的火灾事故，较为严重的包括：1969年，牵引供电系统引发火灾，造成3人死亡、300多人中毒受伤；1973年，地铁复兴门站可燃物起火，烧毁地下房屋16间，造成重大经济损失。

    之所以地铁时常发生火灾并且危害较大，是因为地铁环境相对封闭，人员密集、流量大，发生火灾将比地面建筑物火灾更具危险性，而且扑救比较困难，容易导致群死群伤。我国地铁人员密集度、客流量比国外要高数倍，危险自然随之翻番。

    当然，我国地铁公司的消防工作也是可圈可点的。对于此次莫斯科地铁火灾事故，南京地铁相关人士就透露，南京地铁消防上有“三保险”：首先电缆是阻燃性的；其次，全线设有火灾报警系统；另外，全线设有自动喷水灭火系统。即使阻燃电缆烧起来了，报警系统也失灵了，自动灭火装置也可以把好最后一关。

    其它防火设施方面，各城市地铁公司做的也比较到位。包括随处可见的灭火器和消防栓，地铁车厢的安全出口，续航能力更强的紧急照明系统，还研发了针对地铁火灾的送风和抽烟系统，基本建立了完善的防火硬件设施。

    然而，国内外典型地铁火灾的案例研究分析表明，大量人员伤亡的恶性事故，多数是因防火意识不强、疏散通道不畅、组织混乱引起的。说明在完善地铁消防硬件设施的同时，加强疏散组织能力同样重要，这还需要培养乘客的消防意识，从而争取乘客的积极配合。

    在此次莫斯科地铁大火中，媒体刊登的诸多照片中，除了灭火栓、消防车，还有黑压压的一片乘客正在有条不紊地通过地铁出口，也从侧面表明，莫斯科地铁能够在短时间内迅速疏散数千名乘客，正是利益于消防硬件设施和“软”件建设的充分配合。

    我国地铁公司在应对火灾的疏散组织能力暂且无法考证，笔者走访北京地铁各站台却发现，对于乘客消防意识培养的海报等宣传并不多，倒是网上有不少网友、媒体整理的应对措施。只是乘客在地铁上遇到火灾的时候，是不可能再有时间上网学习这些东西了。

    鉴于莫斯科地铁火灾带来的启示，笔者认为，我国地铁公司在消防制度的建设中，除了继续保持和发展硬件设施，应当加大疏散组织能力、对于乘客消防意识的培养等“软”件建设，通过软件、硬件的结合，最大程度地预防火灾、化解火灾危害。