建筑节能是国家实现节能减排和低碳经济长期坚持的基本国策，作为建筑节能主流材料之一的聚氨酯保温材料，该有一个怎样的正确评判，该产业应何去何从？中国聚氨酯工业协会专家、上海市聚氨酯产业发展促进中心首席专家黄茂松先生，向记者表达了他个人看法。

国外聚氨酯保温材料使用率达50%，我国建筑能耗占社会总能耗比例约30%，既有建筑中的80%以上属高能耗建筑。国家已提出了明确的建筑节能目标，即今年全国城镇达到50%设计标准，四个直辖市和部分省市实施节能65%的标准。到2020年，新建建筑在东部地区要实现节能75%，中西部地区争取实现65%;对国内大部分既有建筑完成节能改造。

建筑节能是我国向世界承诺完成低碳减排任务的重大措施，任务艰巨。黄茂松认为，目前国内外在实行建筑节能各项措施中，采取保温隔热材料是防止建筑能耗损失最经济、最有效的技术措施；国内外业界普遍认为聚氨酯材料是目前最理想的建筑节能保温材料。黄茂松介绍说，聚氨酯材料保温效果是聚苯板（EPS和XPS）的1.75倍、砖石的29倍、木材的85倍，混凝土的89倍；在欧美经济发达国家，建筑保温隔热材料中有50%比例采用聚氨酯材料，而我国目前使用率还不到10%。对此，国家房屋城乡建设部已明确将聚氨酯保温材料作为我国未来建筑节能重点推广的新材料。

国外使用聚氨酯保温材料安全性如何？黄茂松说，在欧洲和北美地区，几十年来聚氨酯保温材料一直在广泛应用，已成为建筑保温材料重要组成部份；据美国聚氨酯协会调查表明，在美国采用喷涂聚氨酯材料对墙体和屋面进行保温，使用寿命最长的已超过26年，97.6%工程未出现问题。

聚氨酯材料燃烧产物毒性气体分析

“目前国内对聚氨酯硬泡产生一种误解，认为PU硬泡燃烧后必定产

生大量毒性气体，由此提出聚氨酯不能作为建筑的内保温和外保温材料。”黄茂松说，这种见解带有一定偏面性。PU泡沫燃烧产生的毒性气体要看其添加剂的成分，这主要取决于PU泡沫的结构，以及采取何种阻燃剂和抑烟剂。因此，它的毒性不是不可改变的，更不是必然的。企业完全可以研制、生产燃烧产物烟密度小、毒性低的PU保温材料产品。

在中国PU工业协会2008年第十四次年会上，日本三村成利作了“日本聚氨工业协会就火灾问题的对策——有关PU泡沫的火灾安全”报告。该报告介绍了对PU泡沫燃烧气体毒性组份组成，及对老鼠作了毒性试验，得出的结论是“PU泡沫燃烧产物毒性气体组成与木材燃烧产物相近。”黄茂松认为，相信日本PU工业协会是以一种负责任的态度公布其研究结果的。

建筑节能与防火安全必须两者兼得

黄茂松认为，“1115”特大火灾主要原因是管理问题，工程违法违规层层分包，电焊工没有资质，同时工程承包商采购使用了低品质、无阻燃性的聚氨酯保温材料所导致。

“聚氨酯保温材料是有国标的，根据GB8624-1997和GB8624-2006，聚氨酯、聚苯乙烯等有机保温材料燃烧性能级别可分为三级，即B1难燃级、B2可燃级和B3易燃级。”黄茂松说：据自己了解到，2008年9月20日深圳龙岗区文化俱乐部大厅发生的火灾，和此次上海大火事件所采用的保温材料均是易燃的B3级聚氨酯材料，B3是易燃级。造成事故的根本原因，国务院调查组已有五条结论，写得非常清楚。我认为最严重的是“胶州路728号工程违法违规层层分包”，分包到实际施工单位时，他们利欲熏心，采用了防火性能差、价格低的聚氨酯保温材料。“如果采用B1级聚氨酯保温材料，即具有节能与防火安全性能兼有的材料，则这次火灾事故，就不会酿成如此严重的后果。”

节能防火两种倾向推聚氨酯产业科学发展

保温建材既要达到节能指标的要求，也要达到防火安全指标的要求；两者不能偏废。黄茂松表示，不能将“小孩和洗澡水一起倒掉”，因为几次大火就烧掉一个产业。当前应防止两种倾向，一是只重视节能指标而忽视材料的防火安全性能指标，这种倾向十分危险；另一种倾向，过分强调防火安全性能指标，而忽视建筑节能性能，这对完成国家建筑节能任务将带来严重的负面影响。

黄茂松呼吁，建筑保温材料行业的广大企业，必须树立强烈的社会责任，加强科技开发，努力实现产品升级，生产节能和防火性能两者并重、性价比优良的保温建材。黄茂松说，无卤、低烟、高效环保型聚氨酯保温阻燃材料是发展趋势，中国必须这样做。目前国内外不少聚合材料采用含

卤素（溴、氯）作为阻燃剂。此种阻燃剂阻燃效果虽好，但存在燃烧产物烟雾大、毒性大的致命缺点；欧盟国家明确规定禁止使用。在技术开发上，我们可在聚醚多元醇分子结构中引入阻燃基团达到阻燃效果；此种结构型具有阻燃效果大，组份不迁移、耐久性长，与硬泡聚醚多元醇有机组份相容性好，是聚氨酯保温材料未来阻燃技术发展方向。