了解到，今年3月14日，公安部消防局下发的《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》（下称65号文件）明确规定，民用建筑外保温材料需采用燃烧性能为A级的材料，这基本将之前大量应用的聚苯乙烯、聚氨酯等有机类外墙保温材料拒之门外。但是对此，不少业内人士并不认可。

上海胶州教师公寓“11·15”重特大火灾事故已过去一年时间，此间，国家出台了建筑材料相关管理政策，明确将民用建筑外保温材料应用门槛抬高为不燃的A级材料。但是，经调查了解到，A级外保温材料在推广中还是问题重重，而民用建筑施工建设乱象仍存，推广形势难言乐观。

上海市聚氨酯产业发展促进中心首席专家黄茂松教授在接受记者采访时坦言，65号文件的出台已经严重挫伤了聚氨酯保温材料产业的发展，不利于我国建筑节能目标的实现，而且一旦监管不力，更可能助长以次充好现象的发生。

据了解，65号文件还特别强调，对已审批同意的在建工程，如建筑外保温采用可燃、易燃材料的，应提请政府组织有关主管部门督促建设单位拆除可燃、易燃保温材料。

中国聚氨酯工业协会副秘书长吕国会认为，无机类建筑外墙保温材料尽管防火安全性较高，但是存在保温效果较差、资源不可再生等缺点，而且产能远远满足不了全国市场需求，聚氨酯、聚苯乙烯等有机类建筑外墙保温材料应用效果相对较好。他建议，还应正确认识有机类外墙保温材料在推进节能减排战略中发挥的重大作用。首先，要倡导行业自律，从技术层面提高材料的安全性；此外，还应完善有关部门对保温材料的监管工作，使有机类外墙保温材料能够发挥应有的作用。

“以前国家要求B1级难燃材料，很多聚氨酯保温材料可以实现，因此应用情况相对较好。如今，要求使用A级不燃材料，由于生产成本大幅上升、施工程序相对繁琐，实际上相当数量的建筑实现不了。而且，由于采用B1、B2材料也是不合格，有的建设单位索性采用更次的B3级保温材料以次充好。”黄茂松担忧地说。

中国聚氨酯工业协会异氰酸酯专委会的专家告诉记者，我国建筑对保温材料用量非常大，目前全国A级无机类建筑保温材料的市场占有率不足5%，远远满足不了市场需求。因此，65号文有关民用住房使用A级防火材料的规定，其推广情况并不乐观。“目前，我国能生产A级保温材料的企业没几家，就算昼夜不停加班加点生产也不可能满足我国建筑的需要，所以现在市场上都在采用什么材料也就可想而知。”这位专家说。

中国建筑科学研究院防火所教授级高工季广其表示，在无机类保温材料中，玻璃棉、岩棉虽然属于A级材料，但是如将其加工成满足外墙外保温系统工程要求的制品，就需要加入有机胶黏剂，从而导致产品难以符合A级要求。此外，A级材料全面推广还面临缺乏实践经验和施工标准、市场较为混乱等问题。

那么究竟住宅施工建设对于65号文件执行情况如何？11月20日，记者对北京周边的在建商品房展开了调查。记者首先走访了位于北京市通州区的某楼盘。一位业主向记者演示，该楼盘的白色保温材料一点就着。该业主认为，这种白色的聚苯乙烯材料明显属于不合格产品。据了解，该楼盘目前有近百位业主因为外墙保温材料不达标而拒绝收房，而开发商则以已通过了消防验收为由拒绝回应。

记者又来到通州区另一正在安装外墙保温板的在建楼盘。记者取了一小块蓝色保温板，随即用打火机轻松点燃，保温板立即冒出黑烟。凭记者判断，该小区采用的保温板应该也是不符合65号文件的聚苯乙烯板材。面对记者的质疑，一位现场负责施工的人员告诉记者：“我们一直都是用这种板材，从未听说上面有换板材的说法。”

据了解，针对有关65号文新规定引起的外墙保温材料的争议，目前住建部正在与公安部协商沟通，对该文件的内容和可操作性还在做进一步研究。黄茂松表示，我国建筑保温材料有关行业组织已经向国务院等上级部门反映，建议慎重考虑65号文件，不要把有机类外墙外保温材料一棒子打死。据悉，65号文件的出台已经严重影响聚氨酯外墙保温材料市场需求，目前很多聚氨酯外墙保温材料生产企业正在焦急等待新政策的出台，以调整下一步企业发展规划。